听说了才来的，这个版改个名字叫美食休闲吧，免得把DD们带坏了。
本来没人发“色“的帖子也就罢了~发了被禁还不如现在这样明确地说不准。
-------
感叹一下这个标题来自下面pumpkin回海风的帖，他的确是越来越可爱了。。。
-------
思无邪是孔子说的， 但孔子也在《礼记》中提到人生的研究：“饮食男女，人之大欲存焉。”
孔子知道人生的最高境界，但是却往往避而不谈，偏偏谈到最起码的、最平实的这两件人生大事。
一般人引用的“食色性也”这句话不是孔子说的，是与孟子同时代的告子说的，
两人的话相近，但观念完全不同。男女饮食不是“性”也，不是人先天形而上的本性，
是人后天的基本欲望。一个人需要吃饭，自婴儿生下来开始要吃奶，长大了就需要两性的关系，
不但人如此，生物界动物、植物都是如此，因此人类文化就从这里出发。
不尽联想到，影响这个时代观念的两种思想，一个是马克思的资本论；
另一个是近代西方文化的重心，弗洛伊德的性心理观，认为人类一切心理活动，
都由男女性欲的冲动而来，这一思想对现代文化影响也很大。
有人依据弗洛伊德的性心理观点，来看历史文化（这个性不是人类本性的性，是男女性行为的性）
认为历史上的英雄创业，就是一种性冲动，乃至说希特勒是性变态心理。现代许多小说，戏剧、电影故事，
总要插上一些性——医学上的性；而文学上改用一个好听的名词——爱，
等于一个人穿上外衣、结上领带，好看一点，也礼貌一点而已。在中国古老的文化中，
我们懂不懂这方面的道理呢？孔子也早已提出了，所以《诗经》第一篇选了《关睢》，
根据“饮食男女”的基本要求，指出人生的伦理是由男女相爱而成为夫妇开始的，
所谓君臣，父子、兄弟、朋友，所有社会一切的发展，都由性的问题开始。
（Kula注，弗洛伊德的性心理观明显有些偏激了，他的最大贡献是把性这个重要因素
引入到人的心理和行为研究中，以前的西方学者都回避/忽略了）
但西方与东方宗教家都认为性是罪恶，中国文化中，过去的思想——万恶淫为首；
西方的基督教思想，亚当和夏娃不吃那个萍果，一点事都没有，上了魔鬼的当去吃萍果，
他们也认为性是罪恶的；哲学家则逃避这个问题。
孔子认为“关关睢鸠”男女之间的爱，老实讲也有“性非罪”的意思在其中。
性的本身不是罪恶，性本身的冲动是天然的，理智虽教性不要冲动，结果生命有这
个动力冲动了。不过性的行为如果不作理智的处理，这个行为就构成了罪恶。大家
试着研究一下，这个道理对不对？性的本质并不是罪恶，“饮食男女，人之大欲存
焉。”只要生命存在，就一定有这个大欲。但处理它的行为如果不对，就是罪恶。
孔子就是这个观念，告诉我们说，关睢乐而不淫。大家要注意这个“淫”字，现代
都看成狭义的，仅指性行为才叫淫，在古文中的“淫”字，有时候是广义的解释：
淫者，过也，就是过度了。如雨下得太多了，就是“淫雨”。
所以关睢乐而不淫，就是不过分。中国人素来对于性、情及爱的处理，有一个原则
的，就是所谓“发乎情，止乎礼。”现在观念来说，就是心理的、生理的感情冲动，
要在行为上止于礼。只要合理，就不会成为罪恶，所以孔子说关睢乐而不淫。
但《关睢》这篇诗中，也有哀怨，虽然只有几个字，假使用现代文学来描写，就够露骨的了。
它最后说：“求之不得，辗转反侧。”这个求，就是现在白话文的追呀！追呀！
追不到的时候睡不着呀！睡不着还在床上翻来复去打滚！
尽管哀怨，并不到伤感、悲观的程度。这个道理就是说一个人情感的处理适中，合乎中道。
----------（以上为摘录的一段网文，作了些小改动）
个人以为本版的色连头都没冒出来。。。离过度还差得十万八千里吧。。。
感叹的话：
fox曾经辩论过食色性也，当一个孩子慢慢长大的时候。。。（笑）
意淫的话：
大象其实是跪主板的，MicroStar系列，北桥纯铜散热片那种
无关的话：
以前看到一个论点说人觉得性羞耻是因为性器官和排泄器官很靠近，
我觉得就算人的性器官长在脸上人也会把它遮起来。。。大家认为呢？