解读国际货币基金组织（第一篇）转载
原文连接：DeltaSpace
Russia Insider
国际政治经济领域有各种组织机构，而很多普通人对这些机构的了解仅限于首字母缩写。很多人在评论时认为这些组织有统一的立场，这当然是不是现实状况，因为这些机构人员来自全球各国，代表各自国家的利益。让我们从最基本的谈起。国际货币基金组织（IMF）是分层式管理架构。最顶层是理事会；主要任务之一是考察目前的配额，而配额决定着每个国家要放多少钱到IMF。下一层是执行董事会，负责基金的日常运作。执行董事会则负责任命总裁。
执行董事会并不提供每个成员国投票权；一个地理区域的国家会投票选举该区的董事会代表（执行董事），而各国投票权的大小是由在基金中的钱多少决定的。这样的“一块钱，一张选票”的架构成为国际货币基金组织最被人诟病的地方。IMF很多规则已经发生改变，但是本质上钱越多，话越有分量的现实并未改变。
例如，巴西掌控着选区执行董事的选举，因为巴西给IMF的钱比选区内其他十个国家还多得多。即使在没有一个国家有多数票决的选区，实际上让代表不以他们自己国家的利益为重也很难实现。韩国选举选区内执行董事时比澳大利亚的选举权稍大，但是现今的执行董事是澳大利亚人，此人会偏袒出生国的可能性会一直存在。
总裁是基金的“脸面”，代表IMF高层协商和管理（包括任命和撤职）员工。IMF员工在IMF官方决定上并没有正式权威，但是鉴于IMF高级职员被认为是领域内专家，他们的观点会被重视。实际上，执行董事会要求员工对他们的政治决定辩护。IMF很多所谓的规矩事实上只不过惯例，并常屈从于权利。
举例来说，一个国家接受紧急援助的官方标准是：根据“严格和系统性的分析”，这个国家有“高度可能性”存在持续性的国债。这个分析是由IMF技术专家执行，而你也许会认为专家的建议会被拥护。然而事实上国家可以从执行董事会获得“赦免”，使得官方标准更像是指导方针而已。
举例假如当前的总裁Christine Lagarde私下里正寻求对希腊实行紧急援助（很多人认为她确实有这种想法），她至少需要一些员工得出一个使得希腊公共财政状况比实际上看起来要好的模型，或者她需要说服执行董事会忽略员工的观点。执行董事会的架构使得外界很难知道执行董事持什么观点，也很难让非西方国家形成联盟。