之前在新加坡待过差不多五年，试着回答一下。

这个问题要看你怎么定义民主，Robert Dahl对民主的定义有five criteria。首先是effective participation，个人认为这一部分应该是比较受西方传统民主思想的诟病的。新加坡政府拥有大的媒体，censorship也是有的，没记错的话聚众抗议也是要向政府申请license的。所以友好一点的媒体会说新加坡是paternalistic, 不好一点地说会是authoritarian. 第二是voting，虽然GRC制度对于小党派来说并不太公平，但起码还是全民投票的。第三是enlightened understanding. 根据新加坡非常高的教育水平以及廉政的level，我觉得大部分人民是有能力理解政府政策的，具体可以参见初中生的social studies，以及高中生general paper和economics的考试题，很多都是讨论政策的。第四是control of the agenda，新加坡是一个城市国家，这么小的国家的agenda其实相对大国会比较直白一些，政府也都知道民众care的是什么，无非涨不涨goods and services tax或者过路费之类的。政府即使想不讨论这些agenda也没什么别的好讨论的，so我个人觉得这方面也还ok。最后是inclusiveness，这个应该没什么争议，新加坡最强调的就是种族宗教的平等，所以不分种族宗教性别年龄都可以参与政治。