人民对不想参与政治主要有下面这几个原因

1.新加坡有很多法律让政府的权利非常之大，比如说internal security act。同时，人民的权利保护不够强。他们畏惧政府的“报复”或者说他们畏惧反对政府的恶果。

2.政府有史以来以铁腕手段对待反对他们的人，同时政府也没有经常征求人民的建议和帮助，所以人民没有这个意愿来加入政治讨论

3.人民有自己的事情要烦，怕麻烦，所以不想参与政治

最后是总结和展望未来。新加坡模式的成功可能会造成它将来的失败。在人民教育水平越来越高，经济条件越来越好的今天，“民智未开”或者“经济优先”已不能成为限制政治权利的理由。所以如果想要将来的成功，新加坡可能需要loosen up a bit.

一天24小时，8小时睡觉，2小时吃饭，剩下8小时工作，你还剩下6个小时。在这6个小时里，如果有钱，题主觉得大多数人乐得去看场球赛、去听个音乐会、去泡吧、去打个游戏，还是愿意留在社区开个社区生活会、去社区边上菜市场和菜农们开个关于不乱扔垃圾的座谈会、和交警探讨一下社区周边道路的停车摆放问题？

第一 新加坡人民是有政治权利的。

第二 这句话的assumption是，民主阻碍发展。而为了让大部分富起来，民主不是最优考量，所以必须忽略。人民对柴米油盐比较感兴趣，而非言论自由和选举权。

第三 中国现在也在奉行这句话。剥夺民主，然后让大部分人富起来。

第四 越富的人民，对民主的要求会越高，而不是月低。

很正确

在聊正题之前，先看看李资政的一些政治立场（因为我只打算聊这方面，新加坡的成功有很多其他因素，没办法面面俱到）。李资政的立场非常多地影响了新加坡的政策方针。李资政一直贯彻实用主义和精英主义，从来跟民主就是没有关系的。相反，新加坡在他的时期可以说是一个不民主的国家。

1. 实用主义：实用主义这一点跟邓爷爷有一点像（传说是邓爷爷借鉴他的方针）。实用主义体现在一切为经济建设服务。

新加坡是不搞意识形态，强调民族和谐（其实我感觉另一种说法就是弱化种族意识）和强调国家的统一性。比如说，小朋友从小有racial harmony day和公民课强调多民族和一个新加坡的重要性。因为新加坡地处东南亚，被穆斯林国家包围，如果民族政策上不顺应穆斯林等宗教，会引发周围国家的不满；如果太过于强调宗教，国家的政权会受到影响。小朋友从小虽然有racial harmony day，了解到各种民族的不同，但是更重要的是公民课，因为新加坡人的这个政治身份高于每个人的民族身份（我猜的，说错憋揍欧）。

为什么经济建设需要先谈民族政策呢？因为在这种小国家，稳定的社会环境决定了一切上层建设。

接着，国家的经济建设追求effective。像个公司。effective的到了什么地步呢？几个小例子：

李资政刚刚开始建设新加坡的时候，坚持机场和从机场到市区的大路必须要修得很好，因为外资在新加坡来投资一到机场必须觉得这里高逼格，一出机场开在好的大路上，会对新加坡的第一印象更好。我最喜欢的机场就是changi机场。每次到新加坡，打车回市区的时候，看着窗外郁郁葱葱的大树，觉得很安心。从机场到市区不堵车（non peak hour很少堵车。不过现在很多地方也有点堵了，有时会堵个20分钟）也就20多分钟就到了。在新加坡办事就跟这条公路一样，顺畅可以计划时间，不搞关系走后门，大家按规矩来，都可以顺利完成。我一回国，办理事情手续，不搞个一天弄不下来。

政府很喜欢搞基建。修地铁，修路，各种修修修。作为中国人，可能觉得没什么，成都也是经常被挖得稀烂。可是在（准）发达国家，基建项目不容易被批准，因为涉及到纳税人的钱的时候，程序复杂。新加坡是个非常注重程序正义的国家。在这种情况下，基建项目的批准的比例在（准）发达国家里面是很高的。有基建就能推动国家发展噢，特别是在经济低迷的时候。

新加坡的祖屋（类似于香港的公屋，类似于中国的经济适用房）大多数长一个样子。里面的结构也差不多，外面的装饰也差不多，为什么？节约成本啊！设计一个，可以不停的copy and paste。屋子虽丑，五脏俱全。还很便宜。

新加坡对提供经济发展的大公司有非常多的优惠。只要公司纳税，提供工作机会，很容易就可以在新加坡开公司了。

现在重点谈一谈新加坡的计划生育。对的。计划生育。不止是在中国大地上有，在发达国家的坡坡上也有。在1960s，李资政刚刚当上大boss的时候，新加坡很穷，资源很有限，人口却太多。李资政及其团队提出了只生两个的口号。然后希望妇女生完两个以后就结扎。不按规矩来，是有惩罚的噢：政府公职人员第三个小孩没有产假；第三个小孩生育手术费会贵很多；第三个小孩入学受影响。。是不是很面熟？这一套思想跟中国计划生育的纲领是相似的。

综上所述，effectiveness真的是体现在生活工作学习中的各个方面。连生孩子也要管啊！太操劳了。这种集中的effectiveness会不会本来就是和民主冲突呢？有人可能要举例欧洲国家作为例子，德国啊，瑞士啊，高效啊还民主。我觉得德国瑞士的民主和英美的民主有一些不同。德瑞的人种单一，他们的民主建立在高度一致的民族认知上。任何外来的族群如果不能融入那些民族的认知里面，将会撕碎分裂社会，整个民族会很快开始排外，直到又净化成一致的认知，再继续民主。如果不能完成这一过程，社会有可能一直处在分裂中噢，怕怕。嗯嗯，比如当今的德国就面临着一些问题。

2. 精英主义精英主义体现在对有能力有钱长得漂亮年轻的人的跪舔。你有能力，来新加坡，给你签证给你天地来开创；你有钱，来新加坡，投资少税很快给你身份；你年轻聪明，来新加坡，给你钱让你读书成才毕业后报效坡坡；你长得美，来新加坡，改善一下人种也ok（这是我乱加的。憋信）。你要想在这里活下去，你至少得贡献一点长处。新加坡不养闲人懒鬼。

政府里面的大boss们，很多的学历都很高。有些人在刚刚读书的时候就被挑选出来重点培养，一层层的挑选再培养，国家出钱出力，你读完书就好好的为国家服务吧。你想去哪儿读都可以。包学费包生活费噢。所以喜欢从政的人，可以早点做准备。

李资政本人可能是一个优生学的支持者。这里要重点讲一下计划生育。对的，又是计划生育。在计划生育的年代，李资政及其团队推出了一个项目叫“graduate mother scheme”。大概意思就是鼓励有大学文凭的妈妈多生娃娃。这种言论是不是很面熟？国内貌似有人提过博士生两个的言论，被舆论骂得狗血淋头。

现在回到正题：只要发展经济并使多数人富裕，民主是不是可以被牺牲？

如果你生活在特定的那些年代，遇到了以上的政策，是支持还是反对？关键是你觉得你有反对的权利和机会吗？想要有话语权，只有两种东西可以帮到我们：法律和武器。普通百姓有哪一样呢？大家被干涉着，慢慢就习惯了，而且过得也不错，就不管民主不民主了。有心无力啊，还是多买点房子和包包吧。

另外，在发展的过程中，如果要发展经济，举国上下需要同心，这种时候会压制少数派反对派的言论自由，民主也必定会被不同程度地被牺牲。穷苦大众先要吃饱饭住好房，再谈高层次的追求。

但是，你以为这样就结束了吗？科科，不是的噢，李资政是一个非常有眼光和远见的人，他及他的团队非常清楚这种方式的脆弱：太依赖于领导班子了啊！李资政走了咋办？他儿子走了咋办？毕竟是国家不是公司啊，没法去外面雇人诶。所以，新加坡的建国者们在用非民主的方式完成了国家财富的积累后，设计出了一个政治的系统，这样的系统是以精英主义为根基建立起来的民主：国家的一切运转以法律为依据，并不依赖某个人；为了防止政府滥用权力，选票握在民众手中；政府长期以各种方式坚持培养高素质的民众。是不是形成了一个正能量循环 有没有让你想起了瑞士和德国呢？哒哒 是的 新加坡很想成为东方的瑞士噢 也持之以恒的向那个方向努力。