谢邀。

这种汇率上的变化会带来个怎样的结果呢？那就是新加坡名义GDP兑换为美元后，快速增长。

————隔24小时来更新—————

首先，我们来看二者的相似之处：

1.都是微型城市经济体，都曾经是英国的殖民地。被用作贸易港口，本地制造业非常少。香港主要是作为对中国大陆以及世界其他地区的贸易转换站，而新加坡主要是对马来西亚和印度尼西亚。2. 战后，二者都开始发展以出口为导向的国内制造业。起初，他们的制造业以纺织业、服装、电子为主，1980年以后侧重发展金融业。3. 从政治经济学角度看，战后二者经济的快速发展，离不开当地强力且有效的政府管理。4. 来自中国大陆——特别是中国南方——的移民很多。

不同点，我们主要从 ①劳动力素质 ②生产要素积累 ③工业转型 三方面来说。

1.劳动力素质以及二者的简明发展史。战后初期，香港民众的受教育水平比新加坡要高出很多。这主要是因为战后有大量受过良好教育的大陆移民涌入香港，使香港的人口数从1945年的60w激增到1950年的224w。

同时，在这些移民中，有一小部分是来自上海的资本家，早年在日本投资开设工厂。他们的到来，不仅给香港带来了大量资本（真金白银），更是把日本的先进技术、甚至高级技术工人都一并引入了香港。这些优渥的条件，使香港成为战后发展最快的地区之一。

之后，香港政府实行放任自由的经济政策。如此，大量的移民涌入，导致香港的住房问题日益尖锐，房产业异军突起。但盖房速度终究不及人口激增程度，导致住房问题长期得不到解决。虽然在后期，香港政府终于实行了一系列公屋政策和住宅建设体系（1954年），但总体上看，政府对经济的发展是很少干预的。

另一方面，由于香港任何未经开发的土地都归香港政府所有。本来，政府可以通过卖地增加财政收入并缓解「地荒」的局面，但香港政府却迟迟未动手。香港本来就地少人多，其中一部分土地又要建造住房，这就严重限制了香港工业产业规模的扩大化。（人民日益增长的发展经济的要求与政府限地政策的矛盾）

反观新加坡，战后的新加坡政府通过增加所得税的方式增加财政收入，并积极投入到经济建设中去。1950-1960年，新加坡经济陷入停滞期。曾经的经济支柱——对外经济贸易——对GDP的贡献日益下降。原因有二：马来国内的一系列动乱（之前说了新加坡的主要贸易对象就是马来）殃及新加坡的对外贸易；新加坡国内的抗英活动引起的社会动荡对此亦有贡献。

在这之后，新加坡政府开始谋求刺激经济的方法，包括消除贸易壁垒、吸引外资等。但是这些措施并没有取得预期效果。同时，60年代新加坡与马来印尼的交恶使得对外贸易每况愈下。70年代英国人的撤军更是雪上加霜——原来在军事基地工作的人（约占新加坡总劳动人口数的16%）现在全部失业，由此所损失的GDP约在13%-20%。

国内经济如此凋敝，新加坡政府决定换个思路搞一搞。1968年，新加坡发展银行（The Development Bank of Singapore）决定扩大财政承诺（包括扩大债务、股权投资等），由政府直接投资于电机和石油工业，之后又先后颁布了发展国有企业等一系列刺激经济的措施，并继续吸引外国投资。同时，用”居者有其屋“的计划解决住房问题。新加坡的经济终于开始有点起色了。

2. 生产要素的积累的重要性这一点主要是对新加坡来说的。新加坡政府自1960s后强制居民储蓄，并靠吸引大量外资以累积资本。这一举措大获成功，有数据表明，投资对其GDP的贡献从60年代的9%上升到80年代的43%。而香港同时期实行的是自由放任的经济政策，投资占GDP的份额一直在20%左右徘徊。事实上，香港在早期发展的时候很少利用银行借贷或外部投资，都是用自家的储蓄来开办公司建立工厂。

3.工业转型阶段虽然二者在战后都以制造业发家，但新加坡政府目标明确地扶植制造业，并通过设立发展计划（类似中国建国初期的五年计划），号召大家鼓足干劲、力争上游，促使工业结构快速转型，并最终赶超香港的制造业。

所以我们可以看到了：明晰的工业计划往往会取得喜人的效果。

总结一下，新加坡后来居上赶超香港的主要原因是有一个「很作为」的政府：政府积极参与经济建设，直接投资；大量吸引外资以累积资本；明确的工业计划促进工业转型；同时很好的解决了人口住房问题。

————————

参考文献：

1. Chiu S W, Ho K C, Lui T L. City-states in the global economy: industrial restructuring in Hong Kong and Singapore[M]. Boulder, CO: Westview Press, 1997.2. Young A. A tale of two cities: factor accumulation and technical change in Hong Kong and Singapore[M]//NBER Macroeconomics Annual 1992, Volume 7. MIT press, 1992: 13-64.3. Dawson S M. Secondary stock market performance of initial public offers, Hong Kong, Singapore and Malaysia: 1978–1984[J]. Journal of Business Finance & Accounting, 1987, 14(1): 65-76.4. 冯邦彦. 香港与新加坡产业结构及经济政策的比较研究[J]. 学术研究, 2001, 7: 42-45.

以上。

————————

【2014年3月21日更新：有答案说新加坡有”无与伦比的区位优势“，这点虽然夸大倒也难以否认。不过新加坡有地理位置的优势，香港和上海难道没有？事实上，直到2004年，香港集装箱吞吐量还在新加坡之上，而上海在2010年就追上新加坡，从那时候起就一直是世界集装箱吞吐量第一大港口。话说回来，有名的大港口，哪个没有地理位置优势的？

再一点我要指出的是，港口/中转业务确实是新加坡的支柱产业之一，不过也没有那么重要。2011年6月，新加坡就业人口199.89万，而Transportation and Storage的从业人员才19.2万人，不到就业人口的10%，这可不仅仅是港口业务，还包括公共交通，航空运输和邮寄包裹。相比之下，制造业有近15%，29.24万人；批发零售业超过15%，30.05万人；公共服务和教育也超过13%,26.63万人。

此次更新，数据来源：Singapore

Year book of Manpower Statistics, 2012】

从1980年到2009年，新加坡的GDP总量一直不如香港，这主要原因是在人口数量上新加坡比香港要少的多。平均起来，从1980年到2011年香港的人口是新加坡的1.72倍。但是这个比率从1980年的2倍，跌到2011年的1.34倍，说明新加坡的人口增长速度超过了香港。从2004年到2009年，新加坡的移民政策相对宽松，引进了大量外来人才。这期间获得新加坡永久居民的人数接近35万人，年均近6万；获得新加坡公民的人数超过9万，年均超过1.5万人。这群人多数年富力强，平均学历高，平均收入高，对新加坡的GDP总量增加贡献不小。此段时间内新加坡人口增长61万（其中大部分增长来自永久居民和公民的增加，质量也有保障），而香港在同时期只增长了20万。若从2001年开始算，到2011年止，新加坡人口从417.6万增长到531.2万，增长116.4万。而同期香港人口从673万涨到711.2万，仅增长38.2万，而且据资料显示，这其中大部分还是妇女和儿童。

若是算人均GDP的话，新加坡在1983年，1984年，1985年，1995年，1996年均超出香港，然后从2004年开始，再次追上香港并保持至今，并有持续拉大的趋势。80年代初的超越，主要原因在于樟宜机场在1981年的建成，以及电子产业的兴起。但在1985年新加坡遭遇了一次衰退，此次增长势头遭到遏制。而1995和1996年的超越（其实两者的数据都非常接近），原因大概是很多香港居民和投资者对大陆在1997年收回香港的忧虑所造成的。然后97年亚洲金融危机来袭，新加坡和香港均受到波及。从GDP的下降程度看，新加坡受到的冲击更严重。此后的好几年两地的人均GDP都没什么增长。从2004年开始，两地的人均GDP都有所增长，但新加坡明显要快很多。若以2004年为基准，新加坡2009年人均GDP是2004年的1.41倍，2010年是1.69倍，2011年是1.89倍。而香港同时期的三个数字是1.23，1.30和1.41。可见新加坡人均GDP的增长速度是远远超过香港的。这很大程度上估计是拜新加坡房地产价格和成交量节节攀升所赐。另据维基百科的资料，新加坡的金融服务业从业人数，在2001年为32万人，2010年是近60万。而香港在相同时间内，只增加了18%至65万。显示新加坡在这香港一向占优的金融服务业的规模上，与香港的差距大大缩小。

简单地来说，新加坡GDP追上香港，主要原因是新加坡最近10年的人口增长速度比香港快很多，人均GDP的增长也比香港高很多。新加坡的产业结构比香港合理，引进高端人才的力度比香港强很多，在加上经济政策明确有力，本地居民基本生活保障也好得多。只要没什么大失误或全球性金融危机，经济层面上（包括人均和总量），我认为新加坡将在接下来的相当长时间内领先香港。

【以上有关总人口，GDP，人均GDP的源数据来源国际货币基金组织，其中GDP和人均GDP计算前的单位是美元。】